ニアル・ファガーソンさんがトランプ政権を高く評価していて、興味深かった。英米帝国史が専門と考えると、アメリカの「力の復権」を高く評価するのは、わかる気がする。対中国政策やドイツや日本に対する安全保障のフリーライドへの恫喝は、確かに意見が分かれる問題だが、結果だけを考えると、これは歴史を見てみないと評価は確かにわからない。貿易戦争で、ツゥキディディスの罠を超えられるのならば、大戦争に突入した左派よりましというのは、反論しにくいと思う。とはいえ、経済が崩壊したら、これ全部だめになるとは思うけど。なので、アメリカ経済の状況は今後注視ですね。
ティモシー・スナイダーさんは、ホロコーストの専門家なので、個人の倫理に関する点や、真実の劣化に対して、厳しい目で臨んでいますね。たしかに一番の問題は、歴史という長いスパンで考えると、フェイクニュースなど事実に基づかない最高権力の暴走部分なのだが、たしかに、ニクソンのウォーターゲート、クリントンのホワイトウォーターと、アメリカにおける最高権力への監視、司法システムは、まだまだ機能しているともいえる、、、60－70年代の政治暴力よりはるかに小さいというのも、事実だろう。検察官の独立性は、意外に機能しているというか、アメリカは過去の歴史に学んでいるなーと思う。ゴーンさんの逮捕もそうだけれども、日本の司法制度は、かなり国際水準からみて、おかしいと思う。
むしろ、日本の安倍政権も同じ構造をしていて、森友問題で明らかになったが、官邸への権力集中（これ自体は小選挙区制度の設計から、行政官僚主導から政治主導への移行を目指した平成の30年間だからその結果でおかしなことではない）、これ自体はそもそも制度設計でそうしたのだから、それが機能し始めているので、是非はない。もちろん、うまく機能しているかどうかは、考えないといけないですけどねぇ。二大政党制は成り立たなかったわけだから。けれども、内閣官房や官邸に権力が集中した時に、司法が機能しない、内部文書保管がまともにされていないので、政権の妥当性を後にも評価できないという分が問題であって、それが機能しているアメリカよりも、日本の方がやばいかもしれないなーと思う。そっちに方が、「法の支配」や最高権力の暴走の抑制などを、より根本の問題だと思う。
